"En el camino, mi creencia en tener una buena panorámica fue puesta en cuestión en tanto mi experiencia con la Internet crecía: empecé a encontrar un gran número de colegas y contribuciones suyas desde otros países, disciplinas y culturas científicas. Luego de una irritación inicial al encontrarme de repente como aprendiz/novata en lugar de ser experta (tal cual me había considerado después de años de práctica con métodos cualitativos de investigación), mi curiosidad se incrementó. Me encontré en un estado en el que podía tomar la oportunidad de reevaluar tanto mi comprensión como mi reconocimiento como investigadora cualitativa"¹⁾

Fue esta sorpresa y re-evaluación, la de tomar en cuenta el contexto personal, disciplinar, nacional y profesional, la que vivimos al trabajar en el primer volumen de FQS casi al término de 1999. En ese primer volumen publicamos análisis (necesariamente incompletos) sobre el estado de la investigación cualitativa en Alemania, Japón, México y Estados Unidos, vis-a-vis la utilización de métodos cualitativos en disciplinas tan especializadas como la economía agrícola, etc. En ese volumen inaugural participaron autores provenientes de 10 países y 15 disciplinas, y muchos otros han continuado a lo largo de los años: aprendimos acerca de la psicología cualitativa canadiense y alemana, acerca de los métodos cualitativos usados en criminología, en las ciencias culturales, en las ciencias deportivas y en la investigación cualitativa de mercado, medios y opinión, solo por mencionar algunos de los 19 volúmenes FQS y los 709 artículos publicados desde 2000 (para ingresar al índice de volúmenes y a los textos completos ver http://www.qualitative-research.net/fqs/fqs-s/rubriken-s.htm). [1]

Como resume ATKISON (2005, p.1) "no hay duda que investigación cualitativa de muchas variedades ha florecido en una escala global durante los últimos veinte años"²⁾. La investigación cualitativa ha tenido en este proceso la envidiable, o algunos dirían no envidiable, tarea de forzar a las metodologías positivistas para retroceder y reflexionar sobre sus prácticas de investigación y supuestos epistemológicos. El positivismo y sus cuantificaciones concomitantes son adversarios valiosos, al hacer la lucha para muchos sino para la mayoría, de los científicos sociales en busca de respeto científico. Y el respecto es evaluado a menudo a través del lente del positivismo. Aún en la actualidad, pese a que las perspectivas de conocimiento están cambiando rápidamente, hay todavía una necesidad en parte de la mayoría de los científicos sociales para enfocarse en aproximaciones positivistas. [2]

FQS ha proporcionado un canal para aquellos de nosotros que reconocemos la importancia y necesidad de la investigación cualitativa. Leyendo FQS se entiende el sentido de los cambios que ocurren y la urgencia de contemplarlos en la forma en que la investigación se practica. Siendo una psicóloga alemana, un sociólogo mexicano y un psicólogo norteamericano, hemos aprendido acerca de la variedad y heterogeneidad de la investigación cualitativa y pensamos acerca de posibles criterios sobre lo que la unidad de la investigación cualitativa puede significar desde una perspectiva internacional y transdisciplinar. [3]

Los sociólogos han contribuido en todos los volúmenes FQS. Pero es hasta ahora que se publica un volumen FQS, organizado como colaboración, por sociólogos cualitativos precisamente de Europa³⁾. Las contribuciones publicadas hoy arrojan luz sobre la variedad y riqueza de la investigación cualitativa en Europa (sin limitarse solo a la perspectiva europea). Esperamos que ayuden a llevar el conocimiento científico y experiencias, parcialmente limitadas hasta ahora para audiencias nacionales, a la atención de la comunidad internacional, de tal manera que en el futuro las referencias internacionales a este conocimiento sean posibles. Usaremos esta muy especial oportunidad para resumir posibles líneas futuras de discusión, y damos la bienvenida a esas ideas – así como al volumen mismo- comentarios, críticas y retroalimentación. [4]

Obsérvese que el volumen no se denomina "Métodos cualitativos en diversas disciplinas V: Sociología", sino que FQS 6(3) se titula "El estado del arte de la Investigación Cualitativa en Europa". Lo cual refleja en parte el estado del arte de la investigación cualitativa no solo en Europa, porque la sociología es a menudo reconocida como un tipo de "disciplina cualitativa principal" mientras que las otras son vistas como "disciplinas secundarias" (para una elaboración más amplia de esta relación para las sociología y psicología alemanas, ver MRUCK & MEY 2005). Un tipo de estructura centro-periferia se presenta y construye, en forma similar, en un nivel disciplinar pero también en un nivel nacional teniendo a la investigación cualitativa anglosajona (frecuentemente descrita como homogénea), por un lado, y a la investigación cualitativa no anglosajona (caracterizada por la diversidad nacional y la heterogeneidad), por el otro: "si los europeos se reúnen para discutir cualquier tema, la situación es muy diferente a, por ejemplo, las reuniones de los americanos. Donde éstos últimos comparten un lenguaje común y una estrecha red de comunicación, de tal manera que cada uno de los presentes sabe lo que está pasando, en Europa la situación es muy semejante a los que los italianos llamarían "minestrone" (sopa de verduras) (KNOBLAUCH, FLICK & MAEDER 2005, p.2). [5]

Si se mira más de cerca las periferias no anglosajonas, por cierto, los ingredientes del minestrone cualitativo europeo no solo son nacionales: al organizar la "I Reunión de Berlín sobre Métodos Cualitativos de Investigación" (http://www.berliner-methodentreffen.de/) para investigadores germano parlantes en junio de 2005 en Freie Universitaet Berlin, las diferencias disciplinarias (metodológicas, teóricas, preferencias metodológicas, etc.) fueron obvias. La "posición hegemónica" de la sociología (nacional) es en parte una autoconstrucción de los sociólogos (y otros), y los Editores de este volumen estuvieron conscientes de un posible "prejuicio sociológico" (ver KNOBLAUCH et al. 2005, p.7). Además, al hablar de sociología (en un nivel nacional) puede ser más apropiado hablar de sociologías en una forma plural. Si uno considera la situación latinoamericana, donde existe un tipo de "minestrone sociológico" debido al gran número de grupos de trabajo (27) que forman la Asociación Latinoamericana de Sociología, no hubo un grupo específico en métodos cualitativos en el pasado, aunque durante el Congreso XXV llevado a cabo en agosto del 2005 en Porto Alegre, Brasil, el grupo de trabajo 17 "Metodología y Epistemología de las Ciencias Sociales" se dividió en secciones "cuantitativa" y "cualitativa", a pesar de que los investigadores cualitativos se encuentran dispersos en otros grupos de trabajo como "Teoría Social y Pensamiento Latinoamericano", "Sociedad Civil: Protesta y Movimientos Sociales", entre otros; procesos similares ocurren en la Asociación Sociológica Alemana (ver FLICK 2005 y HITZLER 2005 para la polifonía de la sociología alemana). [6]

Por el otro lado, pues la homogeneidad de la investigación cualitativa anglosajona trabaja (y se construye) básicamente si la atención se limita a los (impresionantes, por cierto) resultados de un pequeño número de investigadores norteamericanos o al (extenso, sin duda) catálogo de Sage, como un marco común de referencia para investigadores de diversas procedencias nacionales. Si uno mira a quienes contribuyeron en el Manual de Investigación Cualitativa (DENZIN & LINCOLN 2000) parece como si la investigación cualitativa debiese ser en alto grado masculina, blanca, anglosajona y más concretamente en el dominio norteamericano se enfocase especialmente en sociología, enfermería, antropología y ciencias de la comunicación; además "una imagen [promovida] de la investigación cualitativa contemporánea es que es persistentemente innovadora, y está aliada a las perspectivas posmodernas de indagación social" (ATKINSON 2005, p.6). Aún cuando DENZIN y LINCOLN (2005) intentaron incluir diferentes estilos de pensamiento (racial, étnico, de género, cultural y nacional, por ejemplo) en la edición del 2005 del Manual, dicha tendencia permanece. [7]

Confiar principalmente en tales manuales y publicaciones semejantes, puede no solo reproducir el mito anglosajón⁴⁾, sino que se acompaña también de otro posible prejuicio: al trabajar en este volumen, reconocimos que en algunos casos una estructura centro-periferia adicional, además de la disciplinar y nacional, funciona: un tipo de hueco acerca de "en línea/fuera de línea" (aunque a partir del impacto de la Internet sobre la ciencia es cada día más difícil identificar qué es el centro y qué la periferia, esto también es verdad para otras distinciones centro-periferia). Así, por ejemplo, KUSENBACH (2005) en su artículo sobre "Debates y temas actuales en la etnografía en USA" proporciona un conocimiento sobre el norteamericano "mundo fuera de línea", pero el importante trabajo de colegas australianos, canadienses y norteamericanos que proveen recursos en línea a la comunidad internacional, no se menciona nunca (tampoco en FLICK 2005); queremos recordar a nuestros lectores acerca del The Qualitative Report (http://www.nova.edu/ssss/QR/), primera revista en línea dedicada a la investigación cualitativa que surgió en la Universidad de Nova Southeastern; la International Journal of Qualitative Methods (http://www.ualberta.ca/~ijqm/), lanzada en 2002 por el Instituto Internacional para la Investigación Cualitativa, la lista de correos Qualitative Research for the Human Sciences (http://listserv.uga.edu/archives/qualrs-l.html), creada en 1991 por la Universidad de Georgia; una lista de correo en auto-etnografía ha iniciado este año (http://groups.yahoo.com/group/autoethnography/; recursos en investigación acción (http://www.scu.edu.au/schools/gcm/ar/arhome.html) se proporcionan por la Universidad de Southern Cross, por mencionar solo a algunos pioneros (ver las entrevistas con Ron CHENAIL, Bob DICK, Carolyn ELLIS, Jan MORSE, y Jude PREISSLE en el "Volumen Especial: FQS Entrevistas" http://www.qualitative-research.net/fqs/fqs-e/inhalt3-04-e.htm, que contiene también entrevistas con Aaron CICOUREL, Julie CORBIN, Anselm STRAUSS y muchos otros investigadores norteamericanos). [8]

Los artículos de este volumen demuestran – "a pesar de la concentración en los (auto) elegidos países que se presentan – que hay una diversidad mucho más amplia y rica que la que virtualmente todos los libros de texto en métodos cualitativos pueden abarcar" (KNOBLAUCH et al. 2005, p.5). Además, las contribuciones sobre el estado del arte de la investigación cualitativa en diferentes naciones publicada en FQS 6(3) requieren conclusiones y comentarios, si estamos verdaderamente interesados en evitar los "catecismos nacionales". Será una tarea futura proporcionar análisis disciplinares y nacionales y vincular sistemáticamente los esfuerzos publicados hoy, en volúmenes FQS anteriores y en otros lugares, para recibir una pintura mas comprehensiva del panorama de la investigación cualitativa internacional. No hay necesidad, como lo señalan VALLES y BAER (2005) para la situación de España, de escribir nuevas historias o producir nuevos cánones. Aunque parece haber una necesidad de ser crítico acerca de la escritura descontextualizada, de la misma forma que hay investigadores en contra de los productos de prácticas de investigación descontextualizadas. Necesitamos saber mas acerca de lo que está pasando en las diferentes "periferias" (nacionales, disciplinares, de medios) para aprender sobre las raíces conceptuales de nuestro presente y actuar en una academia globalizada futura, abriendo nuestras mentes a la fascinante diversidad (y ¿unidad?) de nuestras memorias, imágenes, estilos, focos, estrategias y mundos-de-vida como investigadores cualitativos. [9]

Es nuestra esperanza que el volumen FQS publicado hoy sea un importante paso en tal dirección. El papel de FQS en este proceso puede ser "proporcionar un foro útil para desarrollar, recibir y publicar las discusiones que siguen como resultado de los artículos presentados en este volumen especial" tal como escribe KNOBLAUCH et al. (2005, p.10) en su introducción. Otros contribuirán con su parte, en línea o fuera de línea⁵⁾, y especialmente otras revistas de libre acceso como la International Journal of Qualitative Methods, la International Journal for Ideographic Science (publicada en los Estados Unidos 2005), la Qualitative Sociology Review (publicada en Polonia 2005) y el The Qualitative Report pueden servir como lugares adicionales para discusiones, ya que los investigadores pueden ingresar a ellas, como a FQS, sin barreras⁶⁾. Pero aún en el caso de las revistas de acceso libre, otras barreras además de pagar por ingresar, parecen seguir: actualmente el boletín mensual FQS es distribuido a colegas de 110 países y numerosas disciplinas. Muchos de ellos aún no tienen voz en el esfuerzo internacional, y ellos como tantos otros, están calurosamente invitados a compartir su conocimiento y sus ideas sobre el pasado, presente y futuro de la investigación cualitativa. [10]

2) Debe mencionarse que ATKISON debate en contra de algunas implicaciones de esta variedad. Desde su perspectiva (sociológica) primero "necesitamos mantener un sentido formal, estructural de los múltiples ordenes del habla, acción, cosas, lugares y así sucesivamente. En segundo lugar, no hemos de permitir que tales análisis se preserven en una pequeña tertulia de especialistas, mientras una 'investigación cualitativa' generalizada procede ignorante de tales análisis formales" (2005, p.19). <regresar>

3) FQS 6(3) es editada por Hubert KNOBLAUCH, presidente anterior de la Red de Investigación en Métodos Cualitativos en la Asociación Sociológica Europea, Uwe FLICK, Jefe de la División Métodos de Investigación Cualitativa en la Asociación Sociológica Alemana, y Christoph MAEDER, Jefe del Comité de Investigación en Métodos Interpretativos de la Asociación Sociológica Suiza. <regresar>

4) Ver por ejemplo GOBO (2005), cuya descripción del "Renacimiento de los métodos cualitativos" es una (su) historia, más o menos escrita desde una perspectiva sociológica y anglosajona que confía ampliamente en lo que Sage ha publicado aunque GOBO es de Italia y está bien informado acerca de la situación italiana (ver BRUNI & GOBO 2005). Presentar una panorámica sobre la investigación cualitativa más allá de las fronteras nacionales y disciplinarias a menudo concluye en la (re) producción del mito anglosajón, el dominio y liderazgo reconocidos de la investigación cualitativa anglosajona y especialmente la norteamericana. <regresar>

Atkinson, Paul (2005, Septiembre). Qualitative Research—Unity and Diversity [25 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Revista en-línea], 6(3), Art. 26. Disponible en: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-26-e.htm [Fecha de acceso: Septiembre 28, 2005].

Bruni, Attila & Gobo, Giampietro (2005, Septiembre). Qualitative Research in Italy [43 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Revista en-línea], 6(3), Art. 41. Disponible en: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-41-e.htm [Fecha de acceso: Septiembre 28, 2005].

Denzin, Norman K. & Lincoln, Yvonna S. (Eds.) (2000). Handbook of Qualitative Research (segunda edición). London: Sage.

Denzin, Norman K. & Lincoln, Yvonna S. (Eds.) (2005). Handbook of Qualitative Research (3a edition). Thousand Oaks, CA.: Sage.

Flick, Uwe (2005, Septiembre). Qualitative Research in Sociology in Germany and the US—State of the Art, Differences and Developments [47 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Revista en-línea], 6(3), Art. 23. Disponible en: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-23-e.htm [Fecha de acceso: Septiembre 28, 2005].

Gobo, Giampietro (2005, Septiembre). The Renaissance of Qualitative Methods [22 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Revista en-línea], 6(3), Art. 42. Disponible en: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-42-e.htm [Fecha de acceso: Septiembre 28, 2005].

Hitzler, Ronald (2005, Septiembre). The Reconstruction of Meaning. Notes on German Interpretive Sociology [35 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Revista en-línea], 6(3), Art. 45. Disponible en: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-45-e.htm [Fecha de acceso: Septiembre 28, 2005].

Knoblauch, Hubert, Flick, Uwe & Maeder, Christoph (2005, Septiembre). Qualitative Methods in Europe: The Variety of Social Research [10 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Revista en-línea], 6(3), Art. 34. Disponible en: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-34-e.htm [Fecha de acceso: Septiembre 28, 2005].

Kusenbach, Margarethe (2005, Septiembre). Across the Atlantic: Current Issues and Debates in US Ethnography [98 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Revista en-línea], 6(3), Art. 47. Disponible en: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-47-e.htm [Fecha de acceso: Septiembre 28, 2005].

Katja Mruck & Mey, Günter (2005). Qualitative Forschung: Zur Einführung in einen prosperierenden Wissenschaftszweig. Historical Social Research / Historische Sozialforschung, 30(1), 5-27.

Valles, Miguel S. & Baer, Alejandro (2005, Septiembre). Qualitative Social Research in Spain: Past, Present, and Future. A Portrait [62 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Revista en-línea], 6(3), Art. 18. Disponible en: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-18-e.htm [Fecha de acceso: Septiembre 28, 2005].

Mruck, Katja, Cisneros Puebla, César A. & Faux, Robert (2005). Editorial: Sobre los centros y periferias de la investigación cualitativa [10 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 6(3), Art. 49, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0503491.

Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research (FQS)

ISSN 1438-5627

Creative Commons Attribution 4.0 International License