CAQDAS und qualitative Syllogismenlogik – NVivo 8 und MAXQDA 10 im Vergleich

Abstract

Qualitative Forschung beschreibt bei Weitem kein einheitliches methodisches Vorgehen, sondern umfasst eine Vielzahl verschiedener und teilweise konkurrierender analytischer Strategien. Immer mehr Forscher und Forscherinnen benutzen Computerprogramme zur Analyse ihrer qualitativen Daten. Auch wenn qualitative Methodologien von zum Teil unterschiedlichen epistemologischen Prämissen ausgehen, werden hier in der praktischen analytischen Arbeit eine Reihe gleicher methodischer Schritte ausgeführt. Bei der Softwareentwicklung wird versucht, den unterschiedlichen analytischen Anforderungen gerecht zu werden, und es werden ständig mehr Funktionen in die Programme zur Analyse qualitativer Daten (CAQDAS) inkludiert. Abhängig von der jeweiligen methodischen Perspektive können einige dieser Funktionen als problematisch wahrgenommen werden, weil sie die Grenzen dessen überschreiten, was an Schlussfolgerungen aus qualitativen Analysen abgeleitet werden kann. In diesem Artikel werden diese Grenzen aus einer sozial-konstruktivistischen, diskursanalytischen Perspektive diskutiert und mit dem Begriff einer qualitativen Syllogismenlogik beschrieben. In einem zweiten Schritt werden einige basale Funktionen für die Analyse qualitativer Daten untersucht, wie sie in unterschiedlichen Methodologien zur Anwendung kommen. In einem dritten Schritt werden zwei populäre Computerprogramme für die Analyse qualitativer Daten (NVivo 8 und MAXQDA 10) dahin gehend diskutiert, wie intuitiv die basalen Funktionen für die Benutzer und Benutzerinnen sind, ebenso Funktionen, die auf dem Hintergrund des Begriffs einer qualitativen Syllogismenlogik als problematisch erscheinen. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1101218