Fördert "Was man so Ethnografie nennt ..." tatsächlich "wahre" Ethnografie?

Autor/innen

  • Wolff-Michael Roth University of Victoria

DOI:

https://doi.org/10.17169/fqs-7.4.178

Schlagworte:

Ethnographie, Kategorisierung, Identität, Unterschied, Chaos- und Katastrophen-Theorie, Grenzziehung

Abstract

Kategorisierung – z.B. bei der Entscheidung, ob eine Arbeit als wahre Ethnographie klassifiziert werden kann – ist eine schwierige Aufgabe. Die Themen der Ethnographie, Natur und soziale Praktiken, bringen aus sich selbst heraus keine Begriffe und Bezeichnungen hervor. In diesem Artikel, der sich auf Michael AGARs Beitrag zur Debatte über die Qualität qualitativer Forschung bezieht, zeige ich die Aporien und inneren Widersprüche auf, wenn etwas als wahre Ethnographie kennzeichnet werden soll. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0604374

Downloads

Keine Nutzungsdaten vorhanden.

Autor/innen-Biografie

Wolff-Michael Roth, University of Victoria

Wolff-Michael ROTH is Lansdowne Professor of applied cognitive science at the University of Victoria. His interdisciplinary research agenda includes studies in science and mathematics education, general education, applied cognitive science, sociology of science, and linguistics (pragmatics). His recent publications include Talking Science: Language and Learning in Science (Rowman & Littlefield, 2005), Doing Qualitative Research: Praxis of Method (SensePublishers, 2005), and Learning Science: A Singular Plural Perspective (SensePublishers, 2006).

Veröffentlicht

2006-09-30

Zitationsvorschlag

Roth, W.-M. (2006). Fördert "Was man so Ethnografie nennt ." tatsächlich "wahre" Ethnografie?. Forum Qualitative Sozialforschung Forum: Qualitative Social Research, 7(4). https://doi.org/10.17169/fqs-7.4.178

Ausgabe

Rubrik

FQS-Debatte: Qualitätsstandards qualitativer Sozialforschung

Am häufigsten gelesenen Artikel dieser/dieses Autor/in

<< < 1 2 3 4