Methodologisches Werkzeug oder Methodologie? Qualitative Analysesoftware jenseits von Instrumentalität und Effizienz

Autor/innen

  • Pengfei Zhao Indiana University Bloomington
  • Peiwei Li Lesley University
  • Karen Ross University of Massachusetts Boston
  • Barbara Dennis Indiana University Bloomington

DOI:

https://doi.org/10.17169/fqs-17.2.2597

Schlagworte:

Qualitative Analysesoftware, Validität, methodologische Entscheidungen, Reflexion, Technologie, Kollaboration, Dedoose, Interrater-Reliabilität

Abstract

Qualitative Analysesoftware (QAS) erfreut sich einer sehr breiten Nutzung, obwohl die Frage der Effekte von QAS für die Validität qualitativer Analysen kaum diskutiert wird. Dies ist jedoch erforderlich, da die aktuelle Zunahme an Validitätskonzepten die zumeist als selbstverständlich angenommene "neutrale" Beziehung zwischen Validität und QAS mindestens herausfordert, in einiger Hinsicht sogar unterminiert. Mit diesem Artikel stellen wir ein alternatives Konzept zur Bewertung der Beziehung zwischen Validität und Softwarenutzung vor. Indem wir den Blick weg von Fragen der Nützlichkeit und Effizienz von Software und hin zur Forschungspraxis selbst richten, schlagen wir vor, dass qualitativ Forschende einen "reflexiven Zwischenraum" definieren: Dieser ist zwischen dem je gewählten methodologischen Ansatz, der der jeweiligen QAS immanenten Validitätsstruktur und dem spezifischen Forschungskontext angesiedelt, um von hier aus zu reflektierten methodologischen Entscheidungen zu kommen. Wir veranschaulichen dieses Konzept am Beispiel eines kollaborativen Handlungsforschungsprojekts.

URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1602160

Downloads

Keine Nutzungsdaten vorhanden.

Autor/innen-Biografien

Pengfei Zhao, Indiana University Bloomington

Pengfei ZHAO, M.A., is a PhD candidate in Inquiry Methodology Program at Indiana University, Bloomington. Her research takes three directions: philosophical foundations of critical qualitative research, digital technology and its implication for qualitative inquiry, socialization and identity formation in the context of drastic social change.

Peiwei Li, Lesley University

Peiwei LI, Ph.D., is an assistant professor and the research coordinator of the Counseling Psychology Psy.D. Program at Springfield College, Massachusetts. As a methodologist, her primary interests are in the area of critical qualitative inquiry methodology as informed by critical theory. As a counseling psychologist, she is passionate about culture, diversity, and social justice in both her research and clinical practice.

Karen Ross, University of Massachusetts Boston

Karen ROSS, Ph.D., is an assistant professor of conflict resolution at the University of Massachusetts, Boston. Her primary interests lie at the conceptual and methodological intersection of education, dialogue, peacebuilding, and social change. In particular, she is concerned with questions about how (and by whom) "impact" can and should be defined and measured.

Barbara Dennis, Indiana University Bloomington

Barbara DENNIS, Ph.D., is an associate professor of qualitative inquiry in the Inquiry Methodology Program at Indiana University. She has broad interests in the critical theory and methodological practices intentionally focused on eliminating sexism and racism from cultural ways of knowing and being.

Downloads

Veröffentlicht

2016-04-29

Zitationsvorschlag

Zhao, P., Li, P., Ross, K., & Dennis, B. (2016). Methodologisches Werkzeug oder Methodologie? Qualitative Analysesoftware jenseits von Instrumentalität und Effizienz. Forum Qualitative Sozialforschung Forum: Qualitative Social Research, 17(2). https://doi.org/10.17169/fqs-17.2.2597

Ausgabe

Bd. 17 Nr. 2 (2016)

Rubrik

FQS-Debatte: Qualitätsstandards qualitativer Sozialforschung

Lizenz

Copyright (c) 2016 Pengfei Zhao, Peiwei Li, Karen Ross, Barbara Dennis

Creative-Commons-Lizenz
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.

Am häufigsten gelesenen Artikel dieser/dieses Autor/in